大選: 美國大選"三輸":媒體輸了、民調輸了、學者輸了

2024-11-11 | 來源: 觀察者網 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

在這場歷史性的美國大選中，特朗普(专题)最終以壓倒性的優勢，宣告作為大選風向標的美國主流媒體、民調數據和學者們紛紛失靈。

盡管這三個風向標各有失靈的原因，但都揭示出了美國政治格局正在發生深刻變革。

宣告“中立”的媒體

在這場大選中，美國主流媒體欠所有人一個說法，並且它們自身也在喪失發聲的能力。

對於美國右翼群體而言，主流媒體一直是他們的敵人，尤其是在奧巴馬政府之後，主流媒體已經基本等於民主黨的喉舌。所以右翼長期以來一直鄙視主流媒體，稱其為“假新聞”和“人民公敵”。

然而在本次大選中，《華盛頓郵報》和《洛杉磯(专题)時報》為首的主流媒體，停止了多年以來對民主黨的支持，並阻止繼續發表任何對哈裡斯的支持言論。表面上看這種做法是在堅持兩家媒體聲稱的“中立”，但實際上這種毫無預警且強制轉向的行為，更像是對特朗普的投降以及對其受眾核心——中左翼民眾的背叛。

對於本次美國主流媒體在大選預測結果上的失誤，媒體評論人們給出了相當多的辯護。例如美國主流媒體過於依賴民意調查作為其預測工具、美國右翼選民對美國主流媒體的長期不信任導致調查困難、美國主流媒體喜歡在歷史真空中誇大新聞以達到吸睛的目的，還有人工智能生成的虛假信息對於新聞真相的威脅等等。

而美國左翼的批評者認為，媒體的“騎牆”主要錯在其對兩面主義的迷戀，也就是表面的客觀，即使一個新聞的其中一面明顯是虛假有害的，也值得同等重視。他們認為在一方積極破壞民主規范的情況下，強加虛假平衡無助於真相，反而會掩蓋真相。

問題不僅僅是所謂美國媒體應該堅守何種新聞道德規范那麼簡單。事實上仍然願意堅守這些規范的大有人在，因抵抗《華盛頓郵報》的發行人劉易斯放棄對哈裡斯支持而辭職的眾多資深編輯，正是這些價值的維護者。但是兩家報紙背後的金主貝索斯和森雄的懦弱，則揭示出了一個更深刻的原因，那就是媒體的獨立性缺失與資本的逐利性。

盡管這是一個老生常談的話題，但在這場大選中，主流媒體和其背後的金主表現得更加愛惜自己的羽毛，如果過去的利益與民主黨深深綁定，那麼面對特朗普報復性威脅，主流媒體開始宣告中立，就意味著民主黨的控制力在持續下降，至少面臨特朗普威脅中的滔天憤怒，媒體們已經無法獨善其身。於是只能由高層出手，強制劃清界限以免引火燒身。

大選前夕,韓女團成員穿印數字"2"紅衣引爭議

尹錫悅夫婦現身大選投票站,面對記者提問一言不發

硬剛川普!他角逐美總統大選的契機來了?

難以預測的民意

在大選結果出爐之前，幾乎所有民調都宣稱這場選舉勝負難分，甚至相當一部分預測結果都指向了哈裡斯的微弱勝利。然而早在2020年的選舉中，就有批評者指出民調機構忽視了相當一部分共和黨的支持者，特朗普的支持率被嚴重低估。

民意調查結果的失誤存在多個技術性因素影響，也與本次大選跌宕起伏的投票環境有著直接關聯1。首先是投票率問題，“特朗普旋風”喚起了美國中底層民眾的投票欲望，並且這一群體並不是長期規律參與政治投票的人。民意調查人員很難估計哪些人口群體會參與，這些不定期選民也不適用於傳統投票模型的推演。其中有共和黨傾向的農村選民和長期對媒體持有懷疑態度的右翼民眾，不願意回應民意調查的抽樣，這使得樣本的代表性不足。

這一群體對於調查方法也有不同偏好，與傳統的電話采訪和線下采訪相比，民調中在線調查方法的頻繁使用，會忽視喜歡面對面交流或固定電話通信的選民意願，而這正是保守派選民傾向的受訪方法2。

此外，民調還面臨著選民情緒的快速轉變導致的滯後問題。重大政策辯論、候選人意外舉動或新出現的問題可能會迅速左右公眾輿論，影響早期調查的預測能力。本次大選中特朗普遭遇槍擊、拜登(专题)宣布退選以及哈裡斯和特朗普的辯論等大事件，都會導致選民在短期內情緒的快速變化，而這些變化無法在先前的民調中展示以及被預測。

民意調查面臨著投票率預測不足、抽樣代表性不足、不信任帶來的數據收集困難以及預測滯後等問題。面對著極化的美國社會、更情緒化的民意和更復雜的形勢變化，如果不改進調查方法和調整預測模型，將來的持續誤判仍將是大概率事件。

復雜變化下的誤判

對預測指標的路徑依賴是學者們錯誤預判的主要原因，但也有學者指出不論預測結果如何，美國的民主都岌岌可危。

首先是被大資本和單一價值綁架的媒體和預測力嚴重下降的民調數據，這兩大指標的失靈對學者的判斷產生了誤導作用。但從更宏觀的層面來看，選舉情勢的戲劇性演變、選民們關注的重點議題分散化和被民意中被忽視的怨恨，從不同層面打破了學者們對於選舉結果預測的常規判斷思路。